Поліваріативність інтерпретації поняття «культурологічний дискурс» у сучасному медіа-просторі

Автор(и)

  • Адріана Скорик Національна музична академія України імені П. І. Чайковського, Україна https://orcid.org/0000-0002-4158-8352

DOI:

https://doi.org/10.31318/2414-052X.2(55).2022.266543

Ключові слова:

культура, культурологічний дискурс, медіа-простір, самоідентифікація, соціалізація, ціннісні орієнтири

Анотація

Розглянуто медіа-простір як інформаційно-комунікаційну систему створення нової реальності (гіперреальності), якій властива своя мова, знаки, символи, коди, що виконують поліфункціональну роль у процесі своєї репрезентації та завдяки швидкісному розповсюдженню інформації сприяють самоідентифікації і соціалізації певного культурного середовища, формуванню суспільної свідомості особистостей, їх ціннісного досвіду. З’ясовано, що у глобальному медіа-просторі комунікація набуває рис рушійної сили, яка не лише творить цінності та спонукає до їх розвитку, а й формує культуру людства. Висвітлено сутність поняття «культурологічний дискурс у сучасному медіа-просторі» з визначенням детермінант, зумовлюючих його поліваріативну інтерпретацію. Наголошено на обов’язковій наявності у культурологічному дискурсі «мови в мові», яка можлива лише в межах комунікативних актів у процесі «живого» діалогу, перетинаючи кордони між «своїм» та «чужим». Проаналізовано досвід «перетину кордонів» у контексті означеного феномену як акту трансгресії з виходом за межі, коли зникає розуміння базових ціннісних орієнтирів та смислів традиційного культурного життя. Охарактеризовано транскультурні, інтегративні, комунікативні, діалогічні та інші провідні ознаки поліваріативності інтерпретації поняття «культурологічний дискурс у сучасному медіапросторі». Описано основні функції культурологічного дискурсу (інформативну, комунікативну, інтермедіальну, аксіологічну, ідеологічну, розважальну, інтеграційну та соціально-адаптаційну), які припускають і навіть вимагають від дискурсивних практик взаємопов’язаності або виключення таких практик, віддзеркалюючи специфіку соціокультурного процесу. Доведено, що кожна інтерпретація поняття «культурологічний дискурс у сучасному медіа-просторі» спрямовує акценти на певні ціннісні орієнтири одиничного і унікального з визнанням індивідуальних відмінностей та їх значущості у представленому варіанті означеного феномену.

Біографія автора

Адріана Скорик, Національна музична академія України імені П. І. Чайковського

доктор мистецтвознавства, професор, проректор з наукової роботи

Посилання

Apel, K.-O., 2009. Dyskurs i vidpovidalnist: problema perekhodu do postkonventsionalnoi morali [Discourse and responsibility: the problem of the transition to postconventional morality]. Translated from German by V. Kuplin. Kyiv: Dukh i Litera.

Bart, R., 1989. Mifologii. In: G. K. Kosikova, ed. Izbrannye raboty: Semiotika. Poetika [Selected Works: Semiotics. Poetics]. Moskva: Progress, pp.45–130.

Гуменюк, Т. К., 2001. Трансформація свідомості і постмодерновий світ. Актуальні філософські і культурологічні проблеми сучасності, VI (ч. І), сс. 85–89.

Deloz, Zh. and Gvattari, F., 1996. Kapitalizm i shyzofreniia. Anty-Edyp [Capitalism and schizophrenia. Anti-Oedipus]. Kyiv: Karme-Sinto.

Dzheimison, F., 2000. Postmodernizm i suspilstvo spozhyvannia. Hlobalizatsiia, Evropeiskyi Soiuz ta Ukraina: Nezalezhnyi kulturolohichnyi chasopys «I», 19, [online]. Available http://www.ji.lviv.ua/n19texts/jameson.htm. [accessed: 06 January 2022].

Kastels, M., 2007. Internet-halaktyka. Mirkuvannia shchodo Internetu, biznesu ta suspilstva [Internet galaxy. Considerations for the Internet, Business, and Society]. Kyiv: Vakler.

Kozarenko, O., 2000. Fenomen ukrainskoi natsionalnoi muzychnoi movy [The phenomenon of the Ukrainian national musical language]. Lviv: Naukove Tovarystvo im. Shevchenka.

Kondryko, A. A., 2011. Suchasni kontseptsii poniattievoi interpretatsii «dyskursu» v sotsialnii komunikatsii. Sotsialna komunikatsiia i stratehii yii rozvytku [Modern concepts of conceptual interpretation of "discourse" in social communication. Social communication and strategies for its development]. Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta im. V. I. Vernadskogo, 24(63), p. 1, pp. 152–156.

Maklyuen, M., 1987. Televidenie. Robkii gigant [TV. Timid Giant]. Televidenie vchera, segodnya, zavtra, 7, pp. 7–18.

Markuze, G., 2003. Eros i tsivilizatsiya. Odnomernyi chelovek : Issledovaniya ideologii razvitogo industrial'nogo obshchestva. Translated from English by A. A. Yudina. Moskva: AST.

Fuko, M., 2003. Arkheolohiia znannia [Archeology of knowledge]. Translated from French by V. Shovkun. Kyiv: Vyd-tvo Solomii Pavlychko «Osnovy».

Chudovska-Kandyba, I., 2008. Vernisazh narysiv hlobalizatsii v ukrainskomu sotsialnomu dyskursi. In: M. Fezerstoun, S. Lesh, R. Robertson, eds. Hlobalni modernosti [Global modernities]. Kyiv: Nika-Tsentr, pp. 10–16.

Althusser, L., 1971. Ideology and Ideological State Apparatuses.''Lenin and philosophy and other essays'', Monthly Review Press. pp. 127–186.

Habermas, J., 1996. Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press.

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-06-16

Номер

Розділ

КУЛЬТУРОЛОГІЯ